江陰市人民政府
行政復議決定書(shū)
〔2023〕澄行復第39號
申請人繆某。
法定代理人楊某。
委托代理人陳某。
委托代理人華某。
被申請人江陰市公安局，住所地江陰市澄江中路110號。
法定代表人許昌，該局局長(cháng)。
申請人對被申請人作出的澄公（青）行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書(shū)不服，于2023年2月27日申請行政復議，本機關(guān)依法已予受理。因案情復雜，4月20日決定延長(cháng)審理期限30日?，F已審理終結。
申請人請求：請求江陰市政府撤銷(xiāo)被申請人作出的澄公（青）行罰決字〔2023〕204號的具體行政行為。
申請人稱(chēng)：2022年12月14日15時(shí)許，申請人與案外人夏某在學(xué)校打球，葉某以為二人發(fā)生爭執，遂過(guò)來(lái)勸架，把二人拉開(kāi)。但其后葉某屢次挑釁申請人，在過(guò)程中申請人與葉某發(fā)生輕微肢體碰撞，后葉某報警，被申請人以《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰法》）第四十三條第一款、第二十一條第二項為由認定申請人毆打他人，對申請人作出了澄公(青)行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書(shū)。
申請人對被申請人作出的澄公(青)行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書(shū)不服，提起行政復議。申請人認為：一、被申請人依據的第四十三條第一款，認定申請人毆打他人，或者故意傷害他人身體，但事實(shí)上是申請人與葉某互相打鬧，并且，申請人并無(wú)傷害他人的主觀(guān)故意，也并無(wú)傷害葉某的行為，且葉某事實(shí)上也并未受傷，因此不符合《治安管理處罰法》第四十三條的規定。二、即便申請人的行為構成毆打，也屬于《治安管理處罰法》第十九條第一項，情節特別輕微。判斷違反治安管理行為是否特別輕微，應當從違反人的年齡、身份、違反治安管理的目的、動(dòng)機、造成的后果、認錯態(tài)度及影響等綜合考察。本案中，行為人屬于未成年的學(xué)生，并且行為造成的后果輕微，且對于違反治安管理所持態(tài)度較好，積極認錯，可以認定為情節特別輕微，應當按照第十九條第一項，不予處罰。
綜上所述，被申請人作出的處罰決定書(shū)，嚴重侵害了申請人的合法權益，應予撤銷(xiāo)。為此，申請人根據《中華人民共和國行政復議法》及《中華人民共和國行政復議法實(shí)施條例》的相關(guān)規定，依法申請行政復議，請求復議機關(guān)依法支持申請人的復議請求，以維護申請人的合法權益。
被申請人稱(chēng)：一、具體行政行為所依據的事實(shí)、證據和法律依據。經(jīng)調查查明：2022年12月14日15時(shí)許，申請人與夏某在江陰市青陽(yáng)鎮XX學(xué)?；@球場(chǎng)打籃球時(shí)，葉某誤以為二人發(fā)生矛盾遂上前勸架，后申請人以為葉某在打其，遂以拿籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某進(jìn)行毆打，后被被申請人查獲。另查明，案發(fā)時(shí)申請人已滿(mǎn)16周歲未滿(mǎn)18周歲。以上事實(shí)有當事人的陳述、證人證言、視聽(tīng)資料、書(shū)證等證據證實(shí)。因此，被申請人根據《治安管理處罰法》第四十三條第一款、第二十一條第二項之規定，決定對申請人作出行政拘留三日，不執行行政拘留。
- < >：申請人認為其行為不構成毆打他人，即便構成，也可認定為第十九條第一項規定的情節特別輕微，應當對其不子處罰。被申請人認為，第一，事發(fā)當日，申請人采用籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某進(jìn)行毆打，對于上述事實(shí)，申請人在接受被申請人民警
詢(xún)問(wèn)時(shí)予以自認，另有被侵害人葉某的陳述與證人夏某、錢(qián)某、牛某的證言能夠相互印證，且該陳述、證言與葉某的傷勢照片、病例資料、視聽(tīng)資料等相互佐證，已經(jīng)形成證據鎖鏈，足以認定申請人的行為構成毆打他人。第二，根據在案證據，申請人對葉某的毆打行為致被侵害人鼻子、嘴巴等部位受傷出血，已造成危害后果，被申請人綜合考量本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節、后果和主觀(guān)惡意程度等因素，認定申請人的違法行為情節較輕，對其作出行政拘留三日的處罰決定，量罰適當。另，申請人已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲，且初次違反治安管理，被申請人依法對其不執行行政拘留處罰。
綜上所述，被申請人依法作出澄公(青)行罰決字〔2023〕 204號行政處罰決定，依據正確、程序合法。為此，被申請人懇請江陰市人民政府維持被申請人決定。經(jīng)審理查明，申請人與葉某均系江陰市XX中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校的學(xué)生。2022年12月14日15時(shí)許，申請人與夏某在江陰市XX中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校籃球場(chǎng)打籃球時(shí)，葉某誤以為二人發(fā)生矛盾遂上前勸架并將二人推開(kāi)，申請人以為葉某在打其，繼而與其發(fā)生口角，期間葉某有扭屁股、做鬼臉等動(dòng)作，后申請人采用拿籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某進(jìn)行毆打，致葉某鼻子、嘴巴等部位受傷出血。接報后，被申請人安排民警現場(chǎng)處置，并于當日受案展開(kāi)調查，隨后對當事人、在場(chǎng)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。另查明，案發(fā)時(shí)申請人已滿(mǎn)十六周歲未滿(mǎn)十八周歲，系初次違反治安管理。2023年1月12日，被申請人作出澄公(青)行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書(shū)，決定對申請人行政拘留三日，不執行行政拘留。以上事實(shí)有受案登記表、詢(xún)問(wèn)筆錄、傷勢照片、查獲經(jīng)過(guò)、視頻資料、人口信息、調解筆錄、行政處罰告知筆錄等證據證明。
本機關(guān)認為，根據《治安管理處罰法》第七條第一款規定“縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責本行政區域內的治安管理工作”。據此，被申請人負有轄區內治安管理的法定職責。
《治安管理處罰法》第四十三條第一款規定“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。第二十一條第（二）項規定“違反治安管理行為人有下列情形之一，依照本法應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰：……(二)已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲，初次違反治安管理的；……”。本案中，2022年12月14日15時(shí)許，葉某誤以為在江陰市XX中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校籃球場(chǎng)打籃球的申請人與夏某發(fā)生矛盾遂上前勸架并將二人推開(kāi)，申請人以為葉某在打其，繼而與其發(fā)生口角，期間葉某有扭屁股、做鬼臉等動(dòng)作，后申請人采用拿籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某進(jìn)行毆打，致葉某鼻子、嘴巴等部位受傷出血。另查明，申請人實(shí)施上述違法行為時(shí)已滿(mǎn)十六周歲未滿(mǎn)十八周歲，系初次違反治安管理。根據本案證據，被申請人綜合考慮申請人的違法性質(zhì)、情節以及社會(huì )危害程度，認定申請人毆打行為成立且屬情節較輕，依據上述規定對其作出行政拘留三日，不執行行政拘留的處罰決定并無(wú)明顯不當。申請人認為其沒(méi)有傷害故意及傷害行為，未造成危害后果，情節特別輕微，應不予處罰。綜合申請人在接受被申請人案件調查時(shí)的陳述、葉某的陳述、證人證言及視聽(tīng)資料等在案證據，申請人毆打葉某的違法事實(shí)成立。案發(fā)時(shí)申請人雖系限制民事行為能力人，但應明知毆打他人的危害性，且申請人連續采用拿籃球砸、用頭頂、打耳光等方式對葉某實(shí)施毆打，主觀(guān)上難以免除過(guò)錯，客觀(guān)上亦造成了危害后果，不屬于違法情節特別輕微，故申請人的主張無(wú)法無(wú)據，本機關(guān)不予支持。
從辦案程序而言，被申請人接警后安排執法民警現場(chǎng)處置，隨后開(kāi)展調查、詢(xún)問(wèn)、調解、處罰前告知等行為，符合《公安機關(guān)辦理行政案件程序規定》的相關(guān)規定。
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，本機關(guān)決定如下：
維持被申請人作出的澄公(青)行罰決字〔2023〕204號行政處罰決定書(shū)。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向江陰市人民法院或宜興市人民法院提起行政訴訟。
二〇二三年五月十七日
