江陰市人民政府

行政復議決定書(shū) 

〔2023〕澄行復第34號

申請人某公司

被申請人江陰市市場(chǎng)監督管理局，住所地江陰市澄江西路139號。

法定代表人潘文偉，該局局長(cháng)。

申請人對被申請人作出的澄市監處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定不服，于2023年2月16日向本機關(guān)申請行政復議。本機關(guān)依法予以受理，現已審理終結。

申請人請求：撤銷(xiāo)澄市監處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定書(shū)的兩項處罰合計70000元。

申請人稱(chēng)：第一項處罰50000元提供真實(shí)交易《課程訓練合同》1810231、1810204、1810577、1810163共計四份，證明所標示原價(jià)的真實(shí)有效性。“1810231問(wèn)題解決小能手交易金額：8800元，1810204領(lǐng)袖QQ交易金額：8800元，1810577魔鬼兵團交易金額：8800元，1810163金字塔多元思維交易金額：8800元。”均有真實(shí)交易，并未違反虛標原價(jià)進(jìn)行不正當價(jià)格行為。第二項處罰20000元，《課程訓練合同》編號為1810605，1810603雙方均未簽字確認達成一致，當時(shí)收取了張某甲、張某乙兩人合計37976元課時(shí)費，附收款收據兩份復印件，退費證明一份。故我公司并未違反“第八條第三款規定，利用合同格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定”。綜上所述，請求領(lǐng)導撤銷(xiāo)澄市監處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定書(shū)的兩項處罰合計70000元。

被申請人稱(chēng)：一、被申請人已依法履行職責，作出行政處罰決定的程序合法。被申請人于2022年5月31日收到學(xué)生家長(cháng)關(guān)于申請人的投訴，被申請人于2022年6月16日對申請人進(jìn)行現場(chǎng)檢查，檢查中發(fā)現申請人涉及虛標原價(jià)以及合同條款等案件線(xiàn)索，于當日對申請人予以立案。被申請人的行為符合《市場(chǎng)監督管理行政處罰程序規定》第十八條第一款“市場(chǎng)監督管理部門(mén)對依據監督檢查職權或者通過(guò)投訴、舉報、其他部門(mén)移送、上級交辦等途徑發(fā)現的違法行為線(xiàn)索，應當自發(fā)現線(xiàn)索或者收到材料之日起十五個(gè)工作日內予以核查，由市場(chǎng)監督管理部門(mén)負責人決定是否立案；特殊情況下，經(jīng)市場(chǎng)監督管理部門(mén)負責人批準，可以延長(cháng)十五個(gè)工作日。法律、法規、規章另有規定的除外”的規定。經(jīng)過(guò)調查取證，2022年9月8日，被申請人依法向申請人送達了《江陰市市場(chǎng)監督管理局行政處罰告知書(shū)》澄市監處告字（2022）0601475號，申請人于2022年9月10日向被申請人提交了書(shū)面的《關(guān)于針對某公司擬定行政處罰的申辯》，于11月7日補充提交了其他證據材料。經(jīng)復核，被申請人決定對申請人提出的“編號為1810610、181064合同未實(shí)際履行”的陳述申辯意見(jiàn)予以采納，對其他陳述申辯意見(jiàn)不予采納。2023年2月7日，被申請人作出行政處罰決定書(shū)澄市監處罰（2023）0600236號，被申請人通過(guò)EMS向《當事人送達地址確認書(shū)》確認的送達地址郵寄《行政處罰決定書(shū)》，2023年2月9日申請人法定代表人金某本人簽收了該文書(shū)。根據《市場(chǎng)監督管理行政處罰程序規定》第六十四條規定：“適用普通程序辦理的案件應當自立案之日起九十日內作出處理決定。因案情復雜或者其他原因，不能在規定期限內作出處理決定的，經(jīng)市場(chǎng)監督管理部門(mén)負責人批準，可以延長(cháng)三十日。案情特別復雜或者有其他特殊情況，經(jīng)延期仍不能作出處理決定的，應當由市場(chǎng)監督管理部門(mén)負責人集體討論決定是否繼續延期，決定繼續延期的,應當同時(shí)確定延長(cháng)的合理期限。案件處理過(guò)程中，中止、聽(tīng)證、公告和檢測、檢驗、檢疫、鑒定、權利人辨認或者鑒別、責令退還多收價(jià)款等時(shí)間不計入前款所指的案件辦理期限。”被申請人于2022年6月16日予以立案，因案情復雜，不能在規定期限內作出處理決定，2022年9月12日經(jīng)市場(chǎng)監督管理部門(mén)負責人批準，延長(cháng)案件辦理期限三十日，因申請人提出陳述申辯，被申請人需對申請人提出的相關(guān)問(wèn)題作詢(xún)問(wèn)復核，不能在規定期限內作出處理決定，2022年10月14日經(jīng)市場(chǎng)監督管理部門(mén)負責人集體討論決定，再次延長(cháng)案件辦理期限六個(gè)月，被申請人于2023年2月7日對申請人作出行政處罰決定，符合程序規定。二、被申請人認定事實(shí)清楚，適用法律正確。（一）申請人存在虛標原價(jià)的不正當價(jià)格行為。2022年6月16日，被申請人現場(chǎng)檢查發(fā)現，申請人與消費者簽訂的合同編號為1810603、1810605的《課程訓練合同》中，標明了課程原價(jià)、現價(jià)等內容。經(jīng)查，申請人在合同中注明的“原價(jià)”均未成交過(guò)，無(wú)法提供相關(guān)成交記錄；標明上述“原價(jià)”的用意，是為了給消費者進(jìn)行產(chǎn)品活動(dòng)介紹，有利于消費者理解其設置的課程和階段，引導消費者從“按階段報”和“按套餐報”這2個(gè)方案中只有選擇“按套餐報”，才享受優(yōu)惠價(jià)；如“按階段報”，只能享受“原價(jià)”，不享受優(yōu)惠價(jià)。上述“原價(jià)”的價(jià)格優(yōu)惠活動(dòng)的具體時(shí)間，是從2021年11月11日開(kāi)始，到2021年底結束。根據《國家發(fā)展改革委關(guān)于〈禁止價(jià)格欺詐行為的規定>有關(guān)條款解釋的通知》發(fā)改價(jià)監[2015]1382號中解釋意見(jiàn)二：《規定》第七條第（一）項所稱(chēng)“虛構原價(jià)，是指經(jīng)營(yíng)者在促銷(xiāo)活動(dòng)中，標示的原價(jià)屬于虛假、捏造，并不存在或者從未有過(guò)交易記錄。……前款所稱(chēng)‘原價(jià)’是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷(xiāo)活動(dòng)前七日內在本交易場(chǎng)所成交，有交易票據的最低交易價(jià)格；如果前七日內沒(méi)有交易，以本次促銷(xiāo)活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)”的規定，被申請人限期要求申請人提供其標明“原價(jià)”的課程在2021年雙十一優(yōu)惠活動(dòng)之前的成交記錄及合同，申請人未能提供2021年11月11日之前的相關(guān)交易記錄或票據，證明所標示原價(jià)的真實(shí)性。申請人的上述行為，屬于《禁止價(jià)格欺詐行為的規定》第七條第（一）項“經(jīng)營(yíng)者收購、銷(xiāo)售商品和提供有償服務(wù)，采取下列手段之一的，屬于價(jià)格欺詐：（一）虛構原價(jià)，虛構降價(jià)原因，虛假優(yōu)惠折價(jià)，謊稱(chēng)降價(jià)或者將要提價(jià)，誘騙他人購買(mǎi)的；……”所指的不正當價(jià)格行為，違反了《中華人民共和國價(jià)格法》第十四條第（四）項“經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當價(jià)格行為：（四）利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”的規定。申請人在陳述申辯階段提供了“編號為1810592合同簽署日期為2022.4.16”的合同，并表示該合同即為涉案“原價(jià)”的成交記錄。因合同簽署日期2022.4.16在涉案促銷(xiāo)活動(dòng)之后，該合同交易金額不符合《國家發(fā)展改革委關(guān)于〈禁止價(jià)格欺詐行為的規定>有關(guān)條款解釋的通知》中“原價(jià)”的定義，故被申請人對該申述申辯不予采納。（二）申請人存在利用格式條款作出對消費者不公平的規定的違法行為。申請人與消費者簽訂的《課程訓練合同》中，在“VI.違約條款”中，均標明“…..已開(kāi)營(yíng)的階段課程，甲方在6次訓練課程以?xún)纫笸速M的（含6次），扣除本階段課程原價(jià)的50%，退還剩余費用：甲方在6次訓練課程以上要求退費的（不含6次），扣除本階段全部課程原價(jià)金額，退還剩余費用。2.......已開(kāi)營(yíng)的，扣除已訓練課程原價(jià)費用，退還剩余費用....”等條款內容，約定雙方如發(fā)生退課，需要按照“原價(jià)”而非實(shí)際結算價(jià)扣除已上完的課程費用，上述合同條款在扣除費用的計算方式上減輕經(jīng)營(yíng)者責任、加重消費者責任，作出對消費者不公平、不合理的規定，且因合同退課退費事宜引發(fā)投訴糾紛，申請人亦承認上述條款為不對等約定。申請人利用其《課程訓練合同》的格式條款作出對消費者不公平的規定，其行為違反了《江蘇省消費者權益保護條例》第八條第三款規定。被申請人依據《中華人民共和國價(jià)格法》第四十條第一款、《價(jià)格違法行為行政處罰規定》第七條、《江蘇省消費者權益保護條例》第六十一條的規定，對申請人責令改正違法行為，并處如下處罰：1、警告；2、罰款70000元，上繳國庫。綜上所述，被申請人已依法履行職責，認定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請求江陰市人民政府依法維持被申請人作出的行政處罰決定。

經(jīng)審理查明，被申請人于2022年5月31日收到學(xué)生家長(cháng)關(guān)于申請人的投訴。6月16日，被申請人對申請人進(jìn)行現場(chǎng)檢查，經(jīng)檢查，現場(chǎng)發(fā)現申請人涉嫌虛標原價(jià)以及合同條款不公平等案件線(xiàn)索，當日予以立案。7月7日、8月8日對申請人法定代表人金某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，9月8日，被申請人向申請人送達了澄市監處告字〔2022〕0601475號行政處罰告知書(shū)，9月10日，申請人提交書(shū)面申辯意見(jiàn)，9月12日因案情復雜，經(jīng)批準，延長(cháng)辦案期限三十日，10月14日因復核申請人陳述申辯需要，經(jīng)批準，再次延長(cháng)辦案期限六個(gè)月，2023年2月7日，被申請人根據《中華人民共和國價(jià)格法》第四十條第一款和《江蘇省消費者權益保護法》第六十一條之規定，對申請人作出澄市監處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定。

以上事實(shí)有消保維權處理單、現場(chǎng)筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄、課程訓練合同、營(yíng)業(yè)執照、立案審批表、延期審批表、行政處罰告知書(shū)、聽(tīng)證告知書(shū)、《關(guān)于針對某公司擬定行政處罰的申辯》、詢(xún)問(wèn)通知書(shū)、限期提供材料告知書(shū)、行政處罰決定書(shū)、送達回證等證據證明。

本機關(guān)認為，《中華人民共和國價(jià)格法》第四十條第一款規定“經(jīng)營(yíng)者有本法第十四條所列行為之一的，責令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，予以警告，可以并處罰款；情節嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。有關(guān)法律對本法第十四條所列行為的處罰及處罰機關(guān)另有規定的，可以依照有關(guān)法律的規定執行。”《江蘇省消費者權益保護條例》第六十一條第一款規定“經(jīng)營(yíng)者等有下列情形之一的，由市場(chǎng)監督管理部門(mén)或者其他有關(guān)行政部門(mén)責令改正，可以根據情節單處或者并處警告、五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款;情節嚴重的，責令停業(yè)整頓：(一)違反第八條第三款規定，利用合同格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定的。”本案中，申請人屬非學(xué)科類(lèi)校外培訓機構，通過(guò)與消費者簽訂《課程訓練合同》為兒童提供心智培訓等相關(guān)服務(wù)。2021年雙十一優(yōu)惠活動(dòng)期間，申請人與消費者簽訂了編號為1810603、1810605的《課程訓練合同》，標明了課程原價(jià)、現價(jià)等內容。經(jīng)查，上述合同中的“原價(jià)”均沒(méi)有成交過(guò)，且無(wú)法提供2021年11月11日之前的相關(guān)交易記錄或票據，證明所標示原價(jià)的真實(shí)性。且在合同“違約條款”中，約定雙方如發(fā)生退課，需要按照“原價(jià)”而非實(shí)際結算價(jià)扣除已上完的課程費用，申請人利用其《課程訓練合同》的格式條款在扣除費用的計算方式上減輕經(jīng)營(yíng)者責任、加重消費者責任，作出對消費者不公平、不合理的規定，申請人亦承認上述條款為不對等約定。以上違法事實(shí)有詢(xún)問(wèn)筆錄、調查筆錄和《課程訓練合同》可以證實(shí)。

另《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據若干問(wèn)題的規定》第五十九條規定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據，原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據，人民法院一般不予采納。”本案中，被申請人在申辯復核階段，向申請人送達了詢(xún)問(wèn)通知書(shū)和限期提供材料告知書(shū)，要求申請人提交有關(guān)證據材料，但申請人在規定的時(shí)間內未向被申請人提交2021年11月11日前的相關(guān)成交資料。參照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據若干問(wèn)題的規定》第五十九條的規定，行政機關(guān)在行政程序中依照法定程序要求行政相對人提供證據，行政相對人依法應當提供而拒不提供，在復議程序中提供的證據，行政復議機關(guān)不予采納。因此，申請人在復議申請中提供的編號為1810231、1810204、1810577、1810163的《課程訓練合同》，本機關(guān)不予采納。

從本案的辦案程序而言，被申請人立案、調查、審批、告知、送達等環(huán)節均符合《市場(chǎng)監督管理行政處罰程序規定》。

根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，本機關(guān)決定如下：

維持被申請人作出的澄市監處罰〔2023〕0600236號行政處罰決定。

對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向江陰市人民法院或宜興市人民法院提起行政訴訟。  

                          二〇二三年四月十二日